Εργατικό Κέντρο Χαλκιδικής: Μιλάμε για ξεφτίλα ! Στο ΣτΕ υπέρ Eldorado...

Προσφυγή στο ΣτΕ από «Ελληνικός Χρυσός» και Εργατικό Κέντρο Χαλκιδικής 
για την διακοπή των κατασκευαστικών εργασιών

Χεράκι – χεράκι με την “Ελληνικός Χρυσός” το Εργατικό Κέντρο Χαλκιδικής προσέφυγε στο Συμβούλιο της Επικρατείας ζητώντας την ακύρωση, ως αντισυνταγματικής (!), της απόφασης της πολεοδομίας για την απαγόρευση των εργασιών εγκατάστασης υποστηρικτικών υποδομών μεταλλουργίας στις Σκουριές. 
Στην αίτηση τους τόσο η “Ελληνικός Χρυσός” όσο και ο απίθανος πρόεδρος του Εργατικού Κέντρου Χαλκιδικής, εμμέσως πλην σαφώς παραδέχονται πως για τις συγκεκριμένες εργασίες η εταιρία δεν διαθέτει άδεια και υποστηρίζουν πως… δεν χρειάζεται άδεια! Δεν χρειάζεται άδεια για να καταστρέψεις ένα δάσος! >>>
 




Μιλάμε για τρέλες και λες, άντε καλά η “Ελληνικός Χρυσός”, το Εργατικό Κέντρο Χαλκιδικής όμως τι σκατά ρόλο παίζει; 
Ο ρόλος του είναι γνωστός, στηρίζει με κάθε τρόπο την “Ελληνικός Χρυσός” ώστε ο συγκεκριμένος απίθανος πρόεδρος του να στηρίζεται με κάθε τρόπο από τους εργαζόμενους της “Ελληνικός Χρυσός” και με τη σειρά του να… πουλάει τη στήριξη του στον άλλο απίθανο Παναγόπουλο, πρόεδρο της ΓΣΕΕ και μάνατζερ της Εθνικής Τράπεζας. 
Όμως η περίπτωση με την κοινή προσφυγή στο ΣτΕ για την ακύρωση της απόφασης της πολεοδομίας είναι πραγματικά μία τεράστια ξεφτίλα για το Εργατικό Κέντρο Χαλκιδικής. 
Από πού κι ως που ένα Εργατικό Κέντρο τα “βάζει” με την πολεοδομία για κραυγαλέες παραβάσεις, μέσα σε δασική έκταση, που βγάζουν μάτι; 
Από πού και ως που ένα Εργατικό Κέντρο, μία δευτεροβάθμια συνδικαλιστική οργάνωση, συμβαδίζει σε ένα νομικό “αγώνα” με μία επιχείρηση, της οποίας το σωματείο των εργαζομένων της είναι μέλος της δύναμης του; 
Και στην τελική τα έξοδα της προσφυγής του ΕΚΧ στο ΣτΕ από ποιο ταμείο πληρώνονται; 
Είναι τόσο κιμπάρης ο απίθανος πρόεδρος του ΕΚΧ και του περισσεύουν τα ευρώ για να τρέχει στο ΣτΕ για την “Ελληνικός Χρυσός”; Δεν νομίζω… 
Να υπενθυμίσουμε πως σύμφωνα με το νόμο 1264 του 1982, για την κατοχύρωση των συνδικαλιστικών ελευθεριών, οι δευτεροβάθμιες οργανώσεις απαγορεύεται να χρηματοδοτούνται από επιχειρήσεις.

από Alterthess Π.Α.

Η Πολεοδομία του δήμου Αριστοτέλη είχε διαβιβάσει στο αρμόδιο Αστυνομικό Τμήμα Αρναίας σήμα στο οποίο ανέφερε: 
«Παρακαλούμε σύμφωνα με το άρθρο 4 του Ν. 4067/2012 (νέος οικοδομικός κανονισμός) να διακόψετε κάθε οικοδομική εργασία στη θέση Σκουριές της Μεγάλης Παναγιάς του δήμου Αριστοτέλη Χαλκιδικής, καθώς έπειτα από αυτοψία που διενήργησαν αρμόδιοι υπάλληλοι της υπηρεσίας, διαπιστώθηκαν εκτεταμένες εκσκαφές και άλλες κατασκευές χωρίς άδεια δόμησης».
Παράλληλα, ο δήμος Αριστοτέλη, όπως υποστηρίζουν οι δυο προσφεύγοντες στο ΣτΕ, έχει αποστείλει ερωτήματα στην αρμόδια διεύθυνση του υπουργείου Περιβάλλοντος και στην επιθεώρηση μεταλλείων Βορείου Ελλάδος που σχετίζονται με το περιεχόμενο της άδειας εγκατάστασης του μεταλλείου. 
Τα επίμαχα έργα αφορούν εκσκαφές και την κατασκευή βάθρων για τις ηλεκτρομηχανολογικές εγκαταστάσεις του μεταλλείου χρυσού. 
Δηλαδή στα βάθρα θα στηριχθούν οι πυκνωτές τελμάτων, οι πυκνωτές προϊόντων, οι σφαιρόμυλοι και οι μύλοι του εργοστασίου εμπλουτισμού, οι αναγκαίες σωληνώσεις κ.λπ. 
Παράλληλα, έχουν τοποθετηθεί προκατασκευασμένοι οικίσκοι (container) για την εξυπηρέτηση των εργαζομένων, που σύμφωνα με το Εργατοϋπαλληλικό Κέντρο, ανέρχονται στους 250.

Η εταιρεία «Ελληνικός Χρυσός» και το Εργατοϋπαλληλικό Κέντρο Χαλκιδικής, υποστηρίζουν ότι αναρμοδίως η τοπική πολεοδομία διέταξε τη διακοπή των κατασκευαστικών εργασιών, καθώς αρμόδιο για το θέμα αυτό -σύμφωνα με τον Μεταλλευτικό Κώδικα- είναι η Επιθεώρηση Μεταλλείων Βορείου Ελλάδος. 
Υποστηρίζουν επίσης, ότι δεν απαιτείται άδεια της Πολεοδομίας, καθώς τα επίμαχα κατασκευαστικά έργα έχουν εγκριθεί από την άδεια εγκατάστασης που έχει ήδη δοθεί. Εξάλλου, προσθέτουν, δεν πρόκειται για εργασίες που έχουν σκοπό τη δόμηση, ώστε να απαιτείται πολεοδομική άδεια, αλλά αφορούν την εγκατάσταση ηλεκτρομηχανολογικού εξοπλισμού.

Υποστηρίζουν επίσης πως η διακοπή των κατασκευαστικών εργασιών είναι και αντισυνταγματική, καθώς πριν σταλεί το επίμαχο σήμα, δεν κλήθηκαν οι υπεύθυνοι της εταιρείας «Ελληνικός Χρυσός» να παρέχουν εξηγήσεις, όπως επιβάλλει το άρθρο 20 του Συντάγματος.

antigoldgreece